历史学家 我之前提到的阿兰·科尔宾（Alain Corbin）曾表示并认为衡量无知是历史学家的首要职责。根据 他的分析， 我相信了解和理解我们之前的人也意味着衡量他们不知道的事情。这有助于克服时代错误，， 这种时代错误构成了 历史学家的死罪。 如果我们选择这种类型的研究，我们必须逻辑地面对来源问题。从这个意义上说，正如我所说，我们需要间接方法。在我的书中，我通过一个涉及侦探夏洛克·福尔摩斯的案例来举例说明其中一些方法的使用——顺便说一句，这个案例很好地解释了为什么历史学家经常被拿来与侦探进行比较。
在我提到的案例中福尔摩斯
正在调查赛马失窃案。精明的侦探注意到， 以前遇到入侵者时会吠叫的 单位电话号码数据完整列表 看门狗现在 没有吠叫了。 这使他对该案得出一个基本结论：如果狗没有叫，那么狗就认识小偷。历史学家 我们可以像福尔摩斯一样行事。事实上，我们有可能使用他的方法来揭示我在书中所说的“雄辩的缺席” 。 说到这里，我想告诉大家，历史学家可以用各种间接的方法来研究无知。例如，我们有 回顾 ，它强调无知的逐渐减少，而不是知识的增加。
也就是说，每一项发现都揭示了以前未
知的事物。但我们还有另一种方法，可以将其定义为与其 比特币数据库 互补的对立面。我指的是前瞻性方法，它强调新知识同时揭示新的无知，从而揭示新的学习和研究领域。 教授，说到方法和启示，有一点让我特别感兴趣，那就是你的无知故事是在一部关于与无知完全相反的人物的作品之后出现的。我指的是 《El polí Killa》，这是他对学者和学者的研究，正如标题本身所说，范围从莱昂纳多·达·芬奇到苏珊·桑塔格。他的书中列出了500位博学者，其中我们可以找到法国作家弗兰索瓦·拉伯雷、新教牧师菲利普·梅兰希顿、阿根廷作家维多利亚·奥坎波和玛丽·德·古尔奈。
