我的起点更多地与文化的社会方面的视角有关，而在 20 世纪 60 年代，社会史在英国占主导地位 — — 并且当然令人兴奋。但如果我们客观地看待这一点，就会发现法国的情况有所不同。那里没有人谈论 我的起点更多地与文化的社会方面的视角有关，而在 20 世纪 60 年代，社会史在英国占主导地位 — — 并且当然令人兴奋。但如果我们客观地看待这一点，就会发现法国的情况有所不同。文化的社会方面的视角有关，而在 20 世纪 60 年代，社会史在英国占主导地位 — — 并且当然令人兴奋。但如果我们客观地看待这一点，就会发现法国的情况有所不同。
那里没有人谈论文化”而是“文明”
直到 20 世纪 80 年代，主要是在您在问题中提到的沙蒂埃本人的要求下，法国历 太原电话号码数据 史学家才纳入“文化”一词，并开始声称他们正在研究 文化史。 现在，我认为从 “文化的社会史”到“社会的文化史”的转变从未完全完成。正如文化史上经常发生的那样，旧观念与新观念并存。我们两者都需要。今天，文化史事业比以往任何时候都规模更大，在某种程度上就像一个涵盖许多不同方法的保护伞。未来，我怀疑它会减少。
当前的争论常常激发历史学家以新的方式看待过去环
境史正在发展，我认为它 比特币数据库 将取代文化史成为新方法的中心（或保护伞）。 让我问你最后一个问题，正如你所看到的，只要它可以回答是或否，这个问题就非常糟糕（人们学到的第一件事是这是一个基本的面试错误）。拉斐尔·塞缪尔在《大众历史与社会主义理论》一书中发表了 他的演讲“大众历史与总体历史”十一，你表达了一个想法，我相信，在思考贸易和政治立场之间的关系时，这个想法仍然非常重要。您在那篇文章中说：“虽然我认为自己是社会主义者和历史学家，但我不是社会主义历史学家。我认为，利用历史作为政治斗争的武器会适得其反。
