民主国家不那么好战

尽管乌克兰战争质疑自由主义的前提，即经济相互依存——例如俄罗斯和欧洲之间在天然气供应方面的相互依存——阻止了冲突的可能性，但事实是，它同时重新评估了一个仍然存在的想法。在自由主义的想象中：。主流叙事将普京视为严格意义上的恶棍：他好战的论点被认为是专制政权的借口，该政权在其 中保留了沙皇和苏联时期的帝国野心，并将西方视为威胁，而不是和平的乌克兰，寻求巩固自由民主并加入北大西洋公约组织 ( ) 或欧盟等机构。 在国际关系文献中，那些认为民主国家更和平的人将他们的解释基于制度和公众讨论所发挥的作用。

发动战争的民主领导人要通过

主制度对武装冲突的成本和收益负责。因此，如果他们发动战争，他们就有被赶下台的风险，特别是如果他们输了，或者战争持 格陵兰电子邮件列表 续时间长或代价高昂。按照同样的逻辑，另一方面，专制政府有更大的余地来镇压所有类型的反对派，并在战争期间和之后继续掌权。这使他们避免冲突的动力减少，尤其是当竞争者是民主国家时。 俄罗斯入侵后出现的这种自由秩序复兴的另一个迹象是，欧洲合作和一体化的精神似乎已经重新苏醒，留下了开始时出现的“退出”推动和缺乏协议. – 大流行。多项民意调查显示，绝大多数欧洲人支持他们的政府为保卫乌克兰而采取的联合行动——无论是通过北约还是欧盟——甚至支持军事承诺以阻止克里姆林宫的侵略。

同样，将普京定性为国际侵略者不仅降低了他对大部分

进步主义的吸引力，也降低了极右翼 比特币数据库 对他的容忍度。直到最近才与普京结成政治联盟，甚至还得到他的财政支持的几位“非自由主义”民粹主义领导人，现在正在为善待普京付出代价，每个人都认为普京是破坏欧洲稳定的罪魁祸首。在法国，极右翼候选人玛丽娜·勒庞在总统大选前不久撤回了宣传她与俄罗斯总统微笑的宣传册。在匈牙利，战争冲突也让克里姆林宫最大的盟友之一维克多·欧尔班政府陷入困境，并与维谢格拉德集团国家保持距离。